Смягчающие обстоятельства. Лиля Дорошенко стала лучшим судьёй Белгородской области

Подводя итоги 2019 года, региональный совет судей определил тройку лучших. В их число вошла судья Корочанского районного суда Лиля Дорошенко.

УПК знает наизусть

Лидером профессионального смотра-конкурса она стала благодаря не только безупречному знанию законов, постоянному изучению судебной практики и добросовестному отношению к каждому рассматриваемому делу. Огромный опыт работы в правоохранительных структурах, по словам Лили Дорошенко, сыграл важную роль в её становлении и развитии как специалиста. Причём на поиски истины отправилась в далёком 1996 году в должности дознавателя линейного отдела милиции на железнодорожной станции Валуйки, а в судебную систему влилась спустя семь лет, когда назначили секретарём председателя Валуйского районного суда, позже — помощником судьи.

«В Валуйках я прошла хорошую школу, получив в первую очередь незаменимые практические навыки, поэтому в Корочу 14 лет назад приехала хорошо подготовленным судьёй, несмотря на то, что прежде никогда в этой должности не трудилась, — рассказала Лиля Дорошенко. — Наверное, мне было бы сложнее, если бы начала работать после окончания вуза. Получилось наоборот: в Воронежскую высшую школу МВД России поступила, имея приличный стаж в правоохранительных органах. К слову, Уголовно-процессуальный кодекс знала наизусть не по учебникам, а по конкретным делам, которые расследовала. И конституционное право выучила легко, раз и навсегда».

Самое сложное — оправдать

Одно из первых рассмотренных дел Дорошенко — многотомное уголовное дело о мошенничестве.
Изучив его обстоятельства, пришла к выводу, что оба подсудимых невиновны. И огласила оправдательный приговор — явление крайне редкое в судебной практике.

«Легче всего вынести обвинительный приговор, потому что оценку произошедшим событиям мы даём на основе обвинительного заключения, подготовленного следователями, — говорит судья. — Как правило, доказательства вины в них представлены в полном объёме, и задача судьи — лишь согласиться с доводами прокурора. Но если я считаю, что для признания вины их недостаточно или, например, они собраны с нарушением закона, то приму иное решение. Сложность в том, что в таком случае в совещательной комнате перед тобой чистый лист: ты должен опровергнуть позицию обвинения и оправдать подсудимого».

По внутреннему убеждению

— С чем работать сложнее — с уголовным или гражданским делом? — спросил у Лили Дорошенко.

— Уголовные дела для меня проще тем, что, во‑первых, применяются лишь Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, а во‑вторых, доказательства вины и невиновности в них представляют профессиональные юристы — прокурор и адвокат, — ответила собеседница. — В гражданском праве всё иначе. Судья обращается к множеству разных кодексов чтобы принять правильное решение, нужно ориентироваться в Гражданском, Семейном, Налоговом, Жилищном, Градостроительном и прочих кодексах. Да и доказательства в подобных делах представляют обычно сами участники процесса — истец и ответчик, которые состязаются между собой в количестве приведённых фактов. У кого их окажется больше, тот, скорее всего, останется удовлетворённым решением суда. Но в гражданском праве существует фактор оценки доказательств, то есть судья, изучив обстоятельства дела и выслушав обе стороны, оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению. В судебной практике нередки случаи, когда апелляционный суд отменял решение судьи, а кассационный отменял решение апелляционного и оставлял в силе решение суда первой инстанции. Поэтому важно принять такое решение, которое удовлетворит обе стороны.

Лиля Дорошенко специализируется именно в гражданском праве, и главная задача судьи, по её мнению, — примирить конфликтующих людей, доступно объяснить одному, что его права не нарушены, а другому доказать, что он, действительно не прав. Если люди после такого общения говорят судье спасибо, это и есть главный показатель качественной работы. А ещё ей помогает в этом интуиция.

От 6 до 15

— Вам не раз приходилось оглашать обвинительные приговоры, лишавшие человека свободы. Чисто психологически это непросто? — поинтересовался у судьи.

— Порой испытываю противоречивые чувства, когда в совещательной комнате пишу приговор. Представьте ситуацию: на скамье подсудимых — женщина-инвалид, убившая сестру-инвалида в состоянии алкогольного опьянения. Виновна? Безусловно. Законом, например, предусмотрен срок лишения свободы от 6 до 15 лет. Сколько ей дать? Понимаю, что была бы трезвой, никогда не совершила бы это убийство. А сколько лет заслуживает мать, убившая сына за многолетние избиения и издевательства над собой и дочерью? Устала. Не выдержала. Понятно ведь, что она не представляет опасности для общества, что никогда больше не совершит преступление, но дело в том, что наказание неизбежно. Как ей с этим горем жить? Но если человек запланировал преступление, подготовился к нему и осознанно убил или ограбил, приговор объявляю безжалостно. И сроки наказания назначаются по таким делам иные.

Истина дороже

В прошлом году судья Дорошенко рассмотрела около 300 дел, 26 из которых были обжалованы в апелляционном суде. Во всех случаях судейская коллегия оставила в силе решения Лили Эргашевны, признав тем самым законность и справедливость точки зрения корочанки. Эта деталь, кстати, стала одним из факторов, по которому Белгородский совет судей выбирал лучшего судью области.

Лиле Дорошенко часто приходится с головой окунаться в человеческий негатив, но найти в нём пресловутую истину — важная задача, от которой получает удовольствие. Это, по её признанию, и есть те самые смягчающие обстоятельства, ради которых ежедневно приходит на работу, ради которых распутывает клубок преступлений или примиряет конфликтующих друг с другом людей. А что впереди?

— Впереди ещё тысячи дел, — убеждает меня судья Дорошенко. — Решение окончательное и обжалованию не подлежит.